Жюри фестиваля

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

В жюри и не должны быть одни веб-разработчики, достаточно трети например. Основную массу жюри должны составлять продвинутые пользователи, которые могут субъективно оценить полезность, интересность и удобство сайта. Их субъективные оценки сольются в общую объективную при количестве 20-25 человек. Больше начинается попсовость, так как масса народа выбирает среднее серое и безликое. При жюри в 50-100 человек получим усредненную неразбериху... :-0)

Меньше 15-20 тоже плохо, есть риск перекоса от мнения какого-то чудика слишком субъективного :-0)

Веб-разработчики тоже нужны в жюри, хоть у нас и не профессиональный конкурс, чтобы не победил сайт, за который стыдно будет потом...

Оптимальное количество членов жюри на старте 35-40 человек, треть отсеется сразу, треть потом по разным причинам, если 20-25 отработают, то будет отлично.

Причем, результат не будет сильно зависеть от состава жюри, как мне кажется, ибо есть какие-то объективные вещи, которые трудно объехать...

Пока в предложенном составе жюри преобладают веб-разработчики, рабочего баланса - не наблюдается, что и вызывает опасения за банальное несоответствие (неадекватность) результатов работы жюри по отношению к целям и задачам фестиваля.
Сомнений в том, что они (разработчики) в жюри нужны - у меня лично нет, более того считаю их работу в жюри обязательной и неотъемлемой частью успешной работы для комплексной и объективной оценки.

Вот Вы, ЕС, мне кажется как никто другой хорошо знаете как могут "разбавлять" состав жюри. И примеры тоже есть.

[JackDaniels]

Сообщение от Timur Vakhabov

Пока в предложенном составе жюри преобладают веб-разработчики, рабочего баланса - не наблюдается, что и вызывает опасения за банальное несоответствие (неадекватность) результатов работы жюри по отношению к целям и задачам фестиваля.
Сомнений в том, что они (разработчики) в жюри нужны - у меня лично нет, более того считаю их работу в жюри обязательной и неотъемлемой частью успешной работы для комплексной и объективной оценки.

Вот Вы, ЕС, мне кажется как никто другой хорошо знаете как могут "разбавлять" состав жюри. И примеры тоже есть.

Я думал цель простая — Отметить лучшие сайты

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Ruslan Khudyakov

Я думал цель простая — Отметить лучшие сайты

Я тоже так думаю. Только лучшие сайты в чём и по каким критериям?
Для меня видится логичным и понятным - в соответствии с целями и задачами фестиваля.

Или я ошибаюсь? Тогда, пардон, я не в теме.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Dmitriy Skorobogatov

Взять, например, следующее ваше выделение: "привлечение внимания государственных, международных, общественных..." Это ведь фестиваль, как таковой, должен делать, а не сайт, который участвует в этом фестивале. Соответственно и оценивать сайт за это нет смысла. Соответственно и компетентность вебразработчиков в этом вопросе никого не должна волновать. Они ведь должны сайты оценивать, а не госорганы о победителях осведомлять.

А из чего и состоит фестиваль? Вот посредством оценки и поощрения сайтов-победителей и должны осуществляться указанные цели и задачи. Вот я и выражаю сомнение в объективности оценок жюри, в котором преобладают веб-разработчики.
Фестиваль - это разово/периодичное мероприятие, а сайты живут ежедневной жизнью, иначе - смерть, для них востребованность и актуальность - повседневная задача. А сайты для личного профессионального самоудовлетворения - это как резиновая женщина, в смысле какой бы хорошей её не сделали - жизни в ней нет и не будет выполнена функция репродуктивности. И на данный момент актуальная задача, на мой взгляд, узнета - это репродуктивность веб-ресурсов (а не просто рост регистрируемых доменов) исходя из стимулирования и роста потребности на них, а не исходя из вымученных усилий вытягивания за уши самыми высокопрофессиональными разработчиками на деньги самых широких карманов...

Посмотрите, кем и как в нынешнем составе жюри планируется оценивать контент сайтов? Сколько в жюри журналистов, филологов (узбекского и русского языков)?
Да, Руслан Худяков, я Вас понял - "сами с усами". Хотите достичь объективности? Встаньте на место университетского преподавателя русского или узбекского языка/литературы и скажите "а чё, я даже и очень совсем не чайник в интернете - знаю же как кнопки нажимать и в почту заходить". Вы такое скушаете?
:lol:

Предлагаю внимательно отнестись к предложению ЕС. Нужны в жюри журналисты и деятели пера, в т.ч. блоггеры, а также и гос.чиновники - без них ни один самый талантливый наш веб-разработчик никуда ещё и ничего серьёзного не сдвинул.
Но в жюри нужно обеспечивать репрезентативность. По оптимальному количеству поддерживаю мнение ЕС.

Благодарю за внимание, уже утомил наверное всех.

[Александр Сучков]

Сообщение от Timur Vakhabov

Благодарю за внимание, уже утомил наверное всех.

Нет. Всё нормально. Тема для того и создана. Обратите внимание не на цели и задачи фестиваля , о них тоже забывать не стоит , а на пункт 6 Положения о фестивале , цитирую:
6. Критерии и принципы оценки сайтов
Члены жюри руководствуются следующими критериями и принципами оценки сайтов:
Дизайн и юзабилити (удобства для пользователя) и интерактивность;
Содержание (контент);
Использование различных технологий, повышающих функциональность сайта, в том числе использование собственных разработок.
Примечание: В отдельных случаях жюри имеет право привлекать узких специалистов для оценки контента с учетом специфики сайтов.

Так что правы практически все высказавшиеся выше , жюри должно быть разноплановым и мы постараемся его таким образом подобрать. Наверное мы не будем делить его по категориям как на звездах татнета, но совокупное мнение специалистов разных направлений мы все равно получим. Я на это надеюсь. Спасибо огромное всем , кто себя выдвинул в помощь!
С уважением ко всем

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Timur Vakhabov

А из чего и состоит фестиваль? Вот посредством оценки и поощрения сайтов-победителей и должны осуществляться указанные цели и задачи. Вот я и выражаю сомнение в объективности оценок жюри, в котором преобладают веб-разработчики.

Тут снова проявляется проблема обсуждаемости масштабного проекта лишь на юФоруме (с которой столкнулись и при обсуждении Баркемпа). Конечно же на юФоруме в теме Фестиваля активничают веб-разработчики, поэтому кажется, что их больше и что он задавят простых юзеров. (Можно было бы приглашать в жюри на форумах Торгуза, Афиши и других социумах Узнета). На самом деле проблемы не будет, каждый из нас может пригласить поработать в жюри «от общественности» знакомых продвинутых пользователей, мне кажется, что хорошая пропорция сложится, в прошлых составах жюри не было засилья разработчиков, а те, которые были, судили не как технари, а и с точки зрения пользователя.

Сообщение от Timur Vakhabov

А сайты для личного профессионального самоудовлетворения - это как резиновая женщина, в смысле какой бы хорошей её не сделали - жизни в ней нет и не будет выполнена функция репродуктивности.

Пример с резиновой женщиной понравился, выбил из рабочего настроения, заставил мечтать бог знает о чем... Возвращаясь к нашим ба... вопросам хотел все-таки высказать мысль о том, что хоть наш Фестиваль и не профессиональный конкурс, но это всё-таки как бы смотр и технических достижений за два года и нужно выделить и отметить безупречные и «прорывные» в технологическом отношении проекты, на которые стоит равняться остальным. При всем уважении к контенту и обновляемости неаккуратность и тех. безграмотность не должны победить, а находки, задающие планку в отрасли должны быть отмечены. Особенно в Сервисах, Корпоративных и гос. сайтах

[JackDaniels]

Сообщение от Timur Vakhabov

А из чего и состоит фестиваль? Вот посредством оценки и поощрения сайтов-победителей и должны осуществляться указанные цели и задачи. Вот я и выражаю сомнение в объективности оценок жюри, в котором преобладают веб-разработчики.
Фестиваль - это разово/периодичное мероприятие, а сайты живут ежедневной жизнью, иначе - смерть, для них востребованность и актуальность - повседневная задача. А сайты для личного профессионального самоудовлетворения - это как резиновая женщина, в смысле какой бы хорошей её не сделали - жизни в ней нет и не будет выполнена функция репродуктивности. И на данный момент актуальная задача, на мой взгляд, узнета - это репродуктивность веб-ресурсов (а не просто рост регистрируемых доменов) исходя из стимулирования и роста потребности на них, а не исходя из вымученных усилий вытягивания за уши самыми высокопрофессиональными разработчиками на деньги самых широких карманов...

Посмотрите, кем и как в нынешнем составе жюри планируется оценивать контент сайтов? Сколько в жюри журналистов, филологов (узбекского и русского языков)?
Да, Руслан Худяков, я Вас понял - "сами с усами". Хотите достичь объективности? Встаньте на место университетского преподавателя русского или узбекского языка/литературы и скажите "а чё, я даже и очень совсем не чайник в интернете - знаю же как кнопки нажимать и в почту заходить". Вы такое скушаете?
:lol:

Предлагаю внимательно отнестись к предложению ЕС. Нужны в жюри журналисты и деятели пера, в т.ч. блоггеры, а также и гос.чиновники - без них ни один самый талантливый наш веб-разработчик никуда ещё и ничего серьёзного не сдвинул.
Но в жюри нужно обеспечивать репрезентативность. По оптимальному количеству поддерживаю мнение ЕС.

Благодарю за внимание, уже утомил наверное всех.

Пишу в 246-й раз — Я за разномастное жюри, вот только против чиновников, что, вне интернета вам мало бюрократов, еще и в жюри на их рожи смотреть?
Оценивать сайты должны все же те, кто представляет хотя бы в общих чертах что такое интернет, знает его тенденции и так дклее или хотя бы им пользуется на уровне уверенного пользователя.
Почитайте сами критерии оценки —

6. Критерии и принципы оценки сайтов
Члены жюри руководствуются следующими критериями и принципами оценки сайтов:
Дизайн и юзабилити (удобства для пользователя) и интерактивность;
Содержание (контент);
Использование различных технологий, повышающих функциональность сайта, в том числе использование собственных разработок.
Примечание: В отдельных случаях жюри имеет право привлекать узких специалистов для оценки контента с учетом специфики сайтов.

Где тут место для чайников?
Где тут потребность в чиновниках? (Давайте еще милицию позовем)
Что из этого не смогут объективно оценить те, кто прикладывает руку к собственно сайтам?
И так уж получилось, что фестиваль интернет, а в интернете будут активнее им интересоваться именно те, кто этот самый интернет делают.

Вот такие вот мысли

[Asadjon Khodjaev]

Сообщение от Ruslan Khudyakov

Пишу в 246-й раз — Я за разномастное жюри, вот только против чиновников, что, вне интернета вам мало бюрократов, еще и в жюри на их рожи смотреть?

А можно попросить писать без хамства. Я думаю это не делает чести автору. Я сам всегда выступал и буду выступать против участия представителей нашего ведомства в работе жюри. Дабы в дальнейшем избежать разных громогласных заявлений по поводу объективности, политизированности, протекции того или иного сайта. В жюри никогда представители гос.органов не старались попасть. Можете уточнить у других старожилов - членов жюри.

Мы понимаем важность данного мероприятия поэтому и помогаем организационно, выступаем его спонсором и покрываем все расходы связанные с его проведением. Учитывая вышеизложенное попрошу впредь выражаться более корректно.

[Александр Сучков]

Сообщение от Asadjon Khodjaev

Можете уточнить у других старожилов - членов жюри.

Могу подтвердить, что представители УзАСИ (если не считать представителей центра Uzinfocom) никогда в составе жюри не были.
В 2005 году один представитель от УзАСИ был включен в состав жюри, но он не принимал участия в голосовании и определении победителей именно потому что не хотел никак влиять на результаты.
С уважением ко всем

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Александр Сучков

если не считать представителей центра Uzinfocom

Ну а в этом году, будучи соорганизаторами, наверно, не сможем?