Почему следует подумать о патентовании изобретений?
 

Краткие жизненные циклы продукции и все возрастающая конкуренция оказывают огромное влияние на компании, заставляя их становиться на инновационный путь развития и стремиться к получению доступа к инновациям других предприятий с тем, чтобы сохранить конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке. Исключительные права, предоставленные патентом, могут иметь решающее значение для процветания инновационных компаний в требующей энергии, рискованной и динамично развивающейся бизнес-среде.
Основные причины патентования изобретений:
• Прочное положение на рынке и конкурентные преимущества. Патент дает патентообладателю исключительное право препятствовать другим лицам в использовании запатентованного изобретения для коммерческих целей или приостанавливать такое использование, что снижает неуверенность, риск и конкуренцию со стороны лиц, занимающихся незаконным использованием или имитацией запатентованной продукции. Если ваша компания получила исключительное право на запатентованное изобретение, имеющее высокую ценность, она может создать этим препятствие для своих конкурентов, планирующих выход на рынок с таким же техническим решением (незапатентованным изобретением). Это поможет вам занять доминирующее положение на соответствующем сегменте рынка.
• Более высокая прибыль или доходы от инвестиций. Если ваша компания затратила значительное количество времени и средств на проведение НИОКР, патентная охрана созданных изобретений поможет в возмещении таких затрат и получении более высоких доходов от вложенных инвестиций.
• Дополнительные поступления от лицензионной деятельности или отчуждения патента. Как патентообладатель вы можете выдавать лицензии на изобретения другим лицам в обмен на получение единовременного платежа и/или лицензионных отчислений (роялти), что является источником дополнительных поступлений для компании. Уступка патента означает передачу исключительного права на патент на изобретение, тогда как лицензирование означает только выдачу разрешения на использование изобретения на условиях, определенных в лицензионном соглашении.
• Доступ к технологиям путем перекрестного лицензирования. Если ваша компания заинтересована в получении технологии, принадлежащей другим, вы можете использовать патенты, принадлежащие вашей компании, для ведения переговоров по заключению соглашения о перекрестном лицензировании, в рамках которого обе стороны взаимно получают права на использование одного или нескольких патентов на условиях, определенных данным соглашением.
• Доступ к новым рынкам. Лицензирование патентов (а в ряде зарубежных стран и находящихся на рассмотрении заявок на патент) другим компаниям может открыть вам доступ к новым рынкам, которые иным способом недоступны. Для этого изобретение должно получить патентную охрану за рубежом.
• Меньшая опасность нарушения прав. Путем получения патентной охраны можно воспрепятствовать другим лицам в патентовании такого же изобретения, а также уменьшить вероятность нарушения прав других лиц при использовании вашей продукции в коммерческих целях. В то время как сам патент не дает "свободу использования", он препятствует другим лицам в патентовании таких же или сходных изобретений и подтверждает, что запатентованное изобретение является новым и существенно отличается от "известного уровня техники".
• Возросшие возможности в привлечении субсидии и/или инвестиций по приемлемой процентной ставке. Право собственности на патенты (или получение лицензии на использование патентов, принадлежащих другим лицам) может способствовать росту возможностей в привлечении финансовых средств для продвижения продукции на рынок. В некоторых областях (например, биотехнология) для привлечения венчурных инвесторов часто возникает необходимость получения ряда патентов.
• Мощное средство для принятия мер к нарушителям прав. Вцелях эффективной защиты исключительного права, предоставляемого патентом, иногда может возникнуть необходимость в судебном разбирательстве или доведения сведений об имеющихся у вас патентах до лиц, которые нарушают принадлежащие вам патентные права. Наличие патента значительно повышает ваши возможности успешного рассмотрения судебных дел в отношении лиц, каким-либо образом нарушающих права на запатентованное изобретение.
• Позитивный имидж компании. Партнеры по бизнесу, инвесторы, акционеры и клиенты воспринимают наличие многочисленных патентов, принадлежащих вам, как свидетельство высокого уровня компетентности, специализации и технических возможностей компании. Это может быть полезным для привлечения финансовых средств, поиска партнеров, повышения имиджа и рыночной стоимости вашей компании. Некоторые компании упоминают или указывают свои патенты в рекламе с тем, чтобы создать и довести до сведения самой широкой публики имидж своей компании как инновационной компании.

а источник указать религия не позволяет?

Уважаемый господин Вафоев!
Если Вас очень заинтересовал источник вышеприведенной информации, то поспешу Вам ответить, что данная информация получена из сборника "Изобретая будущее", соавтором которого является Каримова Севара Аббасовна, то есть я :)

[MOD]Севара Каримова пользуйтесь пожалуйста шрифтом по умолчанию, так текст более читаем. [/MOD]

спасибо, вопрос снят.
(в самом сборнике авторов не нашёл)

Почитал английскую версию вашего текста. Отлично написано, сразу видно, что оригинал - английский, а русская версия - чей-то перевод. Кстати, почему вы писали текст сначала на английском? Вроде, нашему человеку проще по-русски писать.

вопрос на засыпку, какова вероятность того, что обратившийся в патентное бюро в СНГ увидит, что его изобретение уже "вдруг" запатентовано в США? Иными словами, я где то читал, что уровень коррупции таков, что суть тут же после подачи "предварительной заявки (или как там ее зовут)" утекает в США, там патентуется, в СНГ идет откатик, а автор "отдыхает"? Как простому технарю защитится от такого риска?

Почитал английскую версию вашего текста. Отлично написано, сразу видно, что оригинал - английский, а русская версия - чей-то перевод. Кстати, почему вы писали текст сначала на английском? Вроде, нашему человеку проще по-русски писать.[/QUOTE]

Английская версия сборника написана нашими колеггами из Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). В предыдущем посте Вы оч четко отметили, что первая версия была издана в 2005 году. Эта работа, из которой приведены цитаты, является частью того проекта ВОИС, которая называется "Адаптацией норм международного патентного законодательства в национальное патентное законодательство".

Так вы не соавтор?

Соавтор, только русской версии :)

Уважаемая Севара, уважаемые присутствующие !

Если позволите, вставлю пару слов.

К сожалению, реалии с патентованием в Узбекистане таковы, что ... промолчу... :):)
Поэтому уговоры всем подавать патентные заявки - это, скорее, - "от лукавого". :)

Уважаемая Севара, Вы же знаете, как обошлись с моей патентной заявкой. :)

Я по этому поводу консультировался со знакомыми специалистами в России, и они даже небольшую статейку по этому поводу написали и выложили на каком-то российском сайте.
Вот ссылка, кстати, http://erg.h17.ru/misc/patentinterview.htm
Базовую информацию они от меня получили, когда я с ними консультировался, ну и добавили от себя "литературных оборотов", так что мне даже интересно было читать :)

Тем не менее, и Вы, и другие сотрудники патентного ведомства - ваши коллеги (особенно госпожа Саидова, ваша подчинённая, как я понимаю) меня долго и упорно уговаривали подать апелляцию на решение этой "экспертизы" (я пользуюсь терминологией и знаками препинания из статьи выше).

Вопрос: "А для чего ? Что, мнение патентного ведомства из-за этой апелляции изменится ? Что, появятся грамотные эксперты ? Если так, то они вынуждены будут признать, что первичную экспертизу дилетанты проводили ?"
Ответ: А апелляция подаётся только для того, чтобы уплатить в ведомство очередную пошлину и пополнить их бюджет, который частично пойдёт на зарплату таких вот "экспертов", которые описаны в ссылке выше.

Ну ладно, корректно бы грамотные эксперты экспертизу провели и нашли бы ошибки - не было бы никаких претензий. Но ведь как это было сделано в нашем родном патентном ведомстве - это ж "курам на смех"... :)
На них даже не действует, то, что это самые приоритетные направления развития технологий, обозначенные нашим Президентом. На них даже не действует, то что имеются публикации в солидных журналах, где уж эксперты покруче них сидят.
Ан нет - им лишь бы одно - "подавайте апелляцию и платите пошлину..." :)
Вот и вся их цель (imho).

Буду рад ответить на вопросы, если у кого-то они появятся.

С уважением ко всем, Герман Трещалов.

Вопросов, вроде нет. Может есть ответы?

Уважаемая Севара !

Есть ли у Вас что добавить по поводу вышесказанного ?
Я правильно обозначил цель "нашего" (не поворачивается язык :)) Вашего патентного ведомства ?
Вы согласны с этим или есть что возразить ?

С уважением Трещалов Г.В.

Активность сотрудников патентного ведомства на юфоруме, похоже, была временным явлением, случившимся в приказном порядке.

Многоуважаемый господин Трещалов!
Вас невозможно не узнать по Вашему «почерку». Мы с Вами общались на протяжении более двух лет, и на все вышеуказанные вопросы я неоднократно давала ответы в письменном виде.
Сразу предупреждаю Вас: вопросы, касающиеся судьбы Вашей заявки в данном случае обсуждать не буду, т.к. мнение патентной экспертизы о непатентоспособности Вашей разработки отражено в Отказном Решении в выдаче патента РУз.
Но, как показывает практика, мнение экспертов Агентства по интеллектуальной собственности о непатентоспособности Вашей разработки разделяют и эксперты Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о международном поиске, подготовленный вышеупомянутым международным поисковым органом (http://worldwide.espacenet.com/searc...T=number&CY=ea).

Севара я в очередной раз уже задаю в этом разделе вопрос:
А Вы можете прокомментировать?

Благодарю Вас за ссылочку на статью. И приношу свои извинения за то, что в прошлый раз я пропустила Вашу просьбу.
Начну с того, что недавно я была в командировке в Осло. И там я поговорила с коллегой из Всемирной организации интеллектуальной собственности, который является сотрудником отдела статистики. К чему я это все написала? Так вот, из его уст я узнала, что в настоящее время в мире зарегистрировано более 7 млн. патентов, и каждый год к этому числу прибавляется 400-500 тыс. новых и по последним данным общая сумма лицензионных отчислений по патентам превышает 150 млрд. долл. США в год.
Действительно, девальвация патентов началась, насколько давно, воздержусь от уточнения. Объясню на примере Узбекистана. Доля поддерживаемых в силе патентов с течением времени уменьшается. За последние семь-восемь лет среднее количество прекративших действие патентов на изобретения составило 670. Количество действующих патентов Республики Узбекистан на 01.12.2011 г. составляет 1050 патентов на изобретения. Таким образом, количество объектов промышленной собственности, реально присутствующих на патентном рынке, значительно меньше количества зарегистрированных патентов. Одна из основных причин данной ситуации – отказ патентообладателей поддерживать в действии свои патенты, так как изобретения, на которые выданы патенты не востребованы, или по прошествии ряда лет уже технически устарели.

Ну а если вернуться к вопросу, то могу сказать, что жизнь без патентов возможна, при условии, если у человечества исчезнет желание владеть, пользоваться и распоряжаться объектом промышленной собственности.
Конечно, хотелось бы Вам ответить более детально, но фактическое отсутствие свободного времени на общение не позволяют это сделать.

Извинения принимаются.
Я тоже недавно с командировки, правда с Термеза, а не с Осло...но это не суть важно.

Это для меня откровение честно говоря, учитывая то, что первая сотня по Форбс-Россия владеет состоянием в два раза больше.
Это было главным в вопросе :( вообще-то, :( как давно это началось, и какие шаги государство делает в этом направлении...упреждение, изучение...отмена к чертам собачъим :)

Ни чего не понял в этой фразе. Как первая часть связана со второй??
Понятно вообщем..спасибо за ответ :)

[MOD]Просьба не переходить на такой тон общения. Это неприемлемо на форуме. Оштрафовано[/MOD]

Добро пожаловать, Севара! А заявки на товарные знаки тоже через ваш отдел проходят?

Добрый вечер!
Заявки на товарные знаки проходят через отдел государственной экспертизы промышленных образцов и экспертизы заявленных обозначений. Если у Вас есть вопросы по поводу подачи и получения свидетельства на товарный знак, то я постараюсь ответить на Ваши вопросы.
К сведению, на форуме в нашем же разделе есть тема Ишанхаджаевой С.Б., которая курирует данное направление.

С уважением!

А она тезка Ваша?

Добрый день!
Не тезка :0 Она Саида Бабуровна :)

Здравствуйте, уважаемая госпожа Каримова !

Вы правы, насчёт "экспертизы" ФИПС. Там такие же "эксперты" сидят, которые ни в зуб ногой ни в гидравлике, ни в гидродинамике.
Это, видимо, общая особенность всех современных патентных ведомств - хорошие специалисты там не задерживаются. Но, как показывает опыт, и плохие тоже ...:-). Так что там, похоже, задерживаются только "послушные"... :-)

Скажите, как же Дворянинова умудрилась найти в одном патенте и отсутствие "новизны" и "промышленной применимости" ?
Её за это "сократили" ? За то, что она в одной строчке заявляет, что этот принцип неработоспособен, а в следующей приводит перечень устройств, которые работают на этом принципе ?! И это - начальник отдела ! :-). У неё, вообще, хотя бы с элементарной логикой всё в порядке ?
А Венгрженовскую "попросили", за то, что она не знает формулу кинетической энергии ?
Квалификация налицо -:)

У меня с таким подобным "квалифицированным" бывшим экспертом ФИПС даже была небольшая дискуссия. Вот она http://erg.h17.ru/neophysics.htm
Имеющий глаза, да увидит :-)

Теперь к вопросу об экспертизе нашего изобретения.

Вот мнение экспертов журнала входящего в перечень российской ВАК
http://erg.globalnet.uz/ISJAEE-12-2010+.pdf
http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=1843

Вот мнение экспертов журналов входящих в перечень ВАК Узбекистана.
http://erg.h17.ru/Energo2011.pdf.html
http://erg.h17.ru/innovation2011.pdf.html

Вот мнение других журналов, экспертов, специалистов и т.д.
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm
http://elibrary.ru/item.asp?id=15616169
http://elibrary.ru/item.asp?id=11521752
http://rusphs.ru/articles/94/
http://erg.h17.ru/TorTech.html#Irkutsk1
http://erg.globalnet.uz/letters/BusinesConsult.jpg
http://www.eprussia.ru/epr/130/10142.htm

А если пороетесь по Интернету (что, я уверен, Вы уже сделали), то найдёте еще не один десяток таких мнений.

Свою заявку я здесь обсуждать не собирался, а некоторые Ваши "неоднократно даденные ответы в письменном виде" на мои запросы присутствуют в той ссылке, которую я давал выше.
Если чего-то не хватает - могу предложить сюда для ознакомления.
Например, мои многократные требования протокола совещания, которое вы якобы проводили в ведомстве без моего присутствия, копию которого Вы мне обязаны выдать. И Ваши многократные отписки по этому поводу, которые писались Вами, вероятно под диктовку зам. директора Ермолаевой.
И этот злополучный протокол я так от вас и не сумел получить.
А он, вообще, существует ?

Но не примите, пожалуйста, это так, что я к Вам лично негативно отношусь. Наоборот !
Я Вам уже неоднократно говорил и по телефону и при личных беседах, и повторю ещё раз здесь - Вы единственный человек в патентном ведомстве, который вызывает у меня симпатию и с которым приятно общаться.
А некоторые кажущиеся между нами разногласия ... - ну просто должность у Вас такая - Вы "там", а мы "тут" :-) - ничего личного.

Хотя ответ на свой вопрос я так и не получил:
Так я правильно обозначил цель патентного ведомства или нет ?

Желаю всего наилучшего и с уважением ко всем присутствующим !
Трещалов Г.В.

Уважаемая, госпожа Каримова !

Кстати, Вы привели ссылку от поискового органа ФИПС о якобы найденном ими несоответствии признака "новизна", с приведёнными ими, якобы, релевантными патентными заявками. Но Вы почему то забыли привести мой ответ им, в котором по пунктам опровергаются все их доводы. Вот прямая ссылка на этот документ на сайте WIPO (на двух языках если кому-то непонятно будет)
Возразить на это они уже ничего не смогли.

Ваши же эксперты поначалу по безграмотности своей, якобы, нашли несоответствие признака "промышленная применимость".
На этом следовало бы остановиться. Но госпожа Дворянинова пошла дальше ! Ничтоже сумняшеся она прилепила вывод "экспертов" ФИПС к выводами ваших "экспертов", чем и довела всё до полного абсурда.
Вам самим то там в ведомстве смешно не было ? Или было грустно ? ... :-(

И ещё один вопрос к Вам.
А почему Вы пишете "Отказное Решение" с больших букв ? Это что, разве нарицательное имя ?
Или правила грамматики русского языка (равно как и законы физики, а равно как и элементарная логика) на сотрудников патентных ведомств не распространяются ?

Всем удачи !
Трещалов Г.В.

[MOD]Герман, обходитесь без ярлыков. Особенно из анонимной учетки. И цитируйте сообщения как положено. Пока предупреждения. Далее буду штрафовать[/MOD]

Решил возобновить переписку с Патентным ведомством, ныне именуемым "Агентство по интеллектуальной собственности". Думаю, тем, кому "следует подумать о патентовании изобретений", это будет небезынтересно.

Вот пара писем. Они отправлены через госпортал со статусом "публичный доступ"


Продолжение следует....

Вот какой ответ я на это получил, поэтому вынужден был сделать третий запрос. Так что, продолжение следует....

А вот это обращение было направлено мной в Кабинет Министров

А нам это к чему? Суть вопроса не понятна. Вечный двигатель изобрели и патент выдать не могут?

Суть вопроса для тех, "кому следует подумать о...", совершенно очевидна - им следует подумать. И я даю пищу для размышлений.
А вот к чему это вам - не знаю. Если вам не "следует подумать о...", то что вы вообще здесь делаете ?


Какой вечный двигатель ? Вы о чём ? Если вы даже не знакомы ни с патентной заявкой, ни с релевантными документами.

Продолжаю.
Вот выдержка из письма № ПВ-08/927 от 9 ноября 2009 г, упомянутого в этом ответе.
Если кого-то это навело на какие-то мысли, то вы можете угадать, что я им ответил.
Продолжение следует....

Ну судя по вашим действиям вам не зря отказывают в принятии документов. Бумажку 8 летней давности тут показываете. Компромат на патентной бюро порциями выкладываете что ли?

1. В принятии документов никому отказать не могут. Изучайте законы Республики Узбекистан.

2. На бумажку 8-ми летней давности не я ссылался, а сотрудники патентного бюро. Мне пришлось посмотреть - а что же они там тогда писали.

3. Вы считаете это компроматом ??!
Это официальные документы, которые составлялись, подписывались и отправлялись мне сотрудниками патентного бюро. И на которые теперь же сами и ссылаются.
Какой же это компромат ?

Всё ? У янгиерского мальчика вопросы закончились ?
Хорошо, тогда я продолжу.
Вот мой очередной запрос в патентное бюро.

Вы все бумажки пересылаете. А вы в курсе сколько деревьев на это уходит? И бесполезных затрат чел./час.
Я не пойму вы их троллите что ли? Или эксперт вам дорогу перешла и вы хотите ей доказать, что она профнепригодна?

Простите, какие бумажки ?
Бумажки не пересылаю уже несколько лет. Бумажки пересылают мне. Но такой уж у них протокол - они вынуждены бумажки присылать.

Покажите мне "полезные затраты чел./час" в тех документах, которые мне прислали за мой счёт, как налогоплательщика и плательщика патентных пошлин.
А вот что они мне когда-то обещали.


Обещанного я так и не дождался

Там написано, чего я требую. Прочтите внимательней.

А поскольку сейчас начинают развиваться подобные технологии, то патент в этой отрасли мне вероятно пригодится.

Я ответил на ваши вопросы ?

Да, всё понятно.

Отлично. Потом продолжу.

Если бумага приносит кому-то пользу, то это документ. А если это простые отписки, то это бумажка. И её тоннами можно переводит и толку от этого никому не будет. Это я просто хотел уточнить, что называл под словом бумажка

Ключевые слова в том письме - на договорной основе. Раз ответ не получили в указанные законом сроки, пожалуйтесь в портал. Я на полном серьезе.