А она тезка Ваша?

Добрый день!
Не тезка :0 Она Саида Бабуровна :)

Здравствуйте, уважаемая госпожа Каримова !

Вы правы, насчёт "экспертизы" ФИПС. Там такие же "эксперты" сидят, которые ни в зуб ногой ни в гидравлике, ни в гидродинамике.
Это, видимо, общая особенность всех современных патентных ведомств - хорошие специалисты там не задерживаются. Но, как показывает опыт, и плохие тоже ...:-). Так что там, похоже, задерживаются только "послушные"... :-)

Скажите, как же Дворянинова умудрилась найти в одном патенте и отсутствие "новизны" и "промышленной применимости" ?
Её за это "сократили" ? За то, что она в одной строчке заявляет, что этот принцип неработоспособен, а в следующей приводит перечень устройств, которые работают на этом принципе ?! И это - начальник отдела ! :-). У неё, вообще, хотя бы с элементарной логикой всё в порядке ?
А Венгрженовскую "попросили", за то, что она не знает формулу кинетической энергии ?
Квалификация налицо -:)

У меня с таким подобным "квалифицированным" бывшим экспертом ФИПС даже была небольшая дискуссия. Вот она http://erg.h17.ru/neophysics.htm
Имеющий глаза, да увидит :-)

Теперь к вопросу об экспертизе нашего изобретения.

Вот мнение экспертов журнала входящего в перечень российской ВАК
http://erg.globalnet.uz/ISJAEE-12-2010+.pdf
http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=1843

Вот мнение экспертов журналов входящих в перечень ВАК Узбекистана.
http://erg.h17.ru/Energo2011.pdf.html
http://erg.h17.ru/innovation2011.pdf.html

Вот мнение других журналов, экспертов, специалистов и т.д.
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm
http://elibrary.ru/item.asp?id=15616169
http://elibrary.ru/item.asp?id=11521752
http://rusphs.ru/articles/94/
http://erg.h17.ru/TorTech.html#Irkutsk1
http://erg.globalnet.uz/letters/BusinesConsult.jpg
http://www.eprussia.ru/epr/130/10142.htm

А если пороетесь по Интернету (что, я уверен, Вы уже сделали), то найдёте еще не один десяток таких мнений.

Свою заявку я здесь обсуждать не собирался, а некоторые Ваши "неоднократно даденные ответы в письменном виде" на мои запросы присутствуют в той ссылке, которую я давал выше.
Если чего-то не хватает - могу предложить сюда для ознакомления.
Например, мои многократные требования протокола совещания, которое вы якобы проводили в ведомстве без моего присутствия, копию которого Вы мне обязаны выдать. И Ваши многократные отписки по этому поводу, которые писались Вами, вероятно под диктовку зам. директора Ермолаевой.
И этот злополучный протокол я так от вас и не сумел получить.
А он, вообще, существует ?

Но не примите, пожалуйста, это так, что я к Вам лично негативно отношусь. Наоборот !
Я Вам уже неоднократно говорил и по телефону и при личных беседах, и повторю ещё раз здесь - Вы единственный человек в патентном ведомстве, который вызывает у меня симпатию и с которым приятно общаться.
А некоторые кажущиеся между нами разногласия ... - ну просто должность у Вас такая - Вы "там", а мы "тут" :-) - ничего личного.

Хотя ответ на свой вопрос я так и не получил:
Так я правильно обозначил цель патентного ведомства или нет ?

Желаю всего наилучшего и с уважением ко всем присутствующим !
Трещалов Г.В.

Уважаемая, госпожа Каримова !

Кстати, Вы привели ссылку от поискового органа ФИПС о якобы найденном ими несоответствии признака "новизна", с приведёнными ими, якобы, релевантными патентными заявками. Но Вы почему то забыли привести мой ответ им, в котором по пунктам опровергаются все их доводы. Вот прямая ссылка на этот документ на сайте WIPO (на двух языках если кому-то непонятно будет)
Возразить на это они уже ничего не смогли.

Ваши же эксперты поначалу по безграмотности своей, якобы, нашли несоответствие признака "промышленная применимость".
На этом следовало бы остановиться. Но госпожа Дворянинова пошла дальше ! Ничтоже сумняшеся она прилепила вывод "экспертов" ФИПС к выводами ваших "экспертов", чем и довела всё до полного абсурда.
Вам самим то там в ведомстве смешно не было ? Или было грустно ? ... :-(

И ещё один вопрос к Вам.
А почему Вы пишете "Отказное Решение" с больших букв ? Это что, разве нарицательное имя ?
Или правила грамматики русского языка (равно как и законы физики, а равно как и элементарная логика) на сотрудников патентных ведомств не распространяются ?

Всем удачи !
Трещалов Г.В.

[MOD]Герман, обходитесь без ярлыков. Особенно из анонимной учетки. И цитируйте сообщения как положено. Пока предупреждения. Далее буду штрафовать[/MOD]

Решил возобновить переписку с Патентным ведомством, ныне именуемым "Агентство по интеллектуальной собственности". Думаю, тем, кому "следует подумать о патентовании изобретений", это будет небезынтересно.

Вот пара писем. Они отправлены через госпортал со статусом "публичный доступ"


Продолжение следует....

Вот какой ответ я на это получил, поэтому вынужден был сделать третий запрос. Так что, продолжение следует....

А вот это обращение было направлено мной в Кабинет Министров

А нам это к чему? Суть вопроса не понятна. Вечный двигатель изобрели и патент выдать не могут?

Суть вопроса для тех, "кому следует подумать о...", совершенно очевидна - им следует подумать. И я даю пищу для размышлений.
А вот к чему это вам - не знаю. Если вам не "следует подумать о...", то что вы вообще здесь делаете ?


Какой вечный двигатель ? Вы о чём ? Если вы даже не знакомы ни с патентной заявкой, ни с релевантными документами.